伊朗召中国大使表不满！“最大公约数”外交：为结新朋就伤老友？

都是伊朗别人错误的理解？在乌克兰问题上，我们采用中立场，召中最但地球上好多国家也不相信了。国大公约伊朗突然召见中国大使，使表数外表明不满态度，不满要求中方考虑清楚，交为结新到底选择“如何站队”。朋伤本来关系非常好的老友伊朗，为何会突然产生不满的伊朗情绪？

我们的外交长期避免“一边倒”，总是召中最以取“最大公约数”的方式，既不会想伤害老朋友，国大公约又想要尽可能争取到新朋友，使表数外究竟是不满一种进步还是倒退？

就在上月末，阿联酋总统访问北京，交为结新双方签署联合声明，朋伤声明中有一项表述：“中国支持阿联酋根据国际法准则通过双边谈判，来和平解决大小通布岛与阿布穆萨岛的主权问题的努力。”

中阿的表态引起了伊朗不满，德黑兰认为拥有波斯湾三岛的主权，中方不应该支持阿联酋。

伊方外交官指出，中伊之间有着“特殊而完美”的关系，希望北京能够纠正立场，“尊重他国的主权与领土完整”。

应该说，话已经说得很难听了。我们是不尊重他国主权与领土完整的国家吗？

由于阿联酋和伊朗都是中国的友好国家，因此更加说明处理国际事务必须根据是非曲直并且“基于规则”进行，采用站队思维和非白即黑非友即敌的二元价值观看待处理国际关系，都容易自陷两难境地。

领土争端是当今世界最难调和的矛盾之一，况且我们自身也存在这方面的难题，更需要有清晰的基于严密逻辑的原则准则，并且保持稳定。否则会造成别人的误解，还容易被人拿捏。

包括俄乌战争中的乌东投票、克里米亚主权问题，就很容易导致因站队导致外交被动。

就在阿拉伯四国元首访华的关键时间点上，伊朗突然召见中方大使，并且直接向中方大使当面表达抗议。显然，充分说明伊朗认为，在领土主权的争议中，中方站在阿联酋那一方了。

伊朗针对的是中阿联合声明中的第26条主张，其内容是：中方支持阿联酋根据国际法来通过双边谈判的问题来和平解决三岛问题的努力。

伊朗抗议，是认为本国对波斯湾大小通布岛和阿布穆萨岛三岛拥有“永久主权”。

伊朗明确表示，三岛的主权没有任何谈和协商的空间，并且十分严肃地强调，甚于中伊战略合作，希望中方 “纠正”领土主权的立场。

伊朗把三岛的严重性提升到了影响双边关系的程度了，中伊之间的战略合作都将会受到严重影响。

三岛的主权归属，有着复杂的历史纠葛，无论是伊朗还是阿联酋，各有各的说法和道理，此我们不应该对其下结论。

中方迅速做出回应，毛宁表示，中方对于三岛问题的态度是一贯的，呼吁当事方通过协商的方式和平化解冲突，中伊关系牢固，中方重视发展中伊全面战略伙伴关系。

中方明确告诉伊朗，我们的努力都只是为了帮助伊朗和平化解和阿拉伯其他国家的分歧，伊朗应该理性看待。

这样的回应，伊朗显然不会满意的。中方积极推动中东“世纪大和解”的好心，进程已经陷入停滞，反而让问题趋向复杂。中方出手相助的，恰恰是自身存在诸多争议的领土主权领域，也难怪伊朗有意见。

大国外交以取“最大公约数”的方式进行，既要新朋友，又要老朋友，谋求国家利益的“最大化”。效果会好吗？

前一段时间，中国在东北亚也祭出了这一招，朝鲜外务省5月27日对中日韩领导人峰会谈及朝鲜半岛无核化问题表示“强烈谴责”。平壤表示，朝鲜拥核的根本原因是美韩的军事威胁，在此背景讨论“无核化”与“地区稳定”，就是要强迫朝鲜“弃核”！

中国是不知道施压朝鲜“弃核”的敏感性吗？中国之所以同意在“联合宣言”中加入半岛“无核化”的内容，主要还是为了扩大中日韩的“共同利益基础”，说白了就是取“最大公约数”，达成“最大化共识”。

朝鲜“不高兴”，伊朗“不开心”，就不怕友邦“离心离德”吗？

网友给出的答案是不会。依据是，中朝 “唇齿相依”“鲜血凝成的友谊”；中伊 “上合同志”加中俄伊“铁三角”，怎么可能因“一点点”不愉快就 “分道扬镳”？

说到底，都是自大闹的。我们强大到一呼百应，个别朋友受了气也不敢吭声的地步了？拉来新朋友，就让老朋友利益受损，结果就是两边都不服多方不开心，如何做得了群主？